Como hemos visto, en sentido amplio, existe Estado en toda sociedad que posea organización política y, en sentido estricto, el Estado surge en el modernidad a raíz de la burguesía.
Pero, necesitamos hacernos una serie de preguntas; ¿Porqué unas personas tienen más poder que otras?, ¿Podría haber sociedades sin Estado? y de ser así ¿estas serían mejores o peores que las que tienen Estado?
Para estas preguntas aparecen dos posturas que responden a ellas, una completamente opuesta a la otra:
-El Estado no es necesario: Esta posición es defendida por el movimiento político anarquista. Para ellos no solo no es necesario, sino que también es indeseable.
Históricamente, se considera que el Estado ha sido un instrumento de opresión que a favorecido a los poderosos y que a generado todos los males.
Para los anarquistas, la vida es esencialmente social, pero eso no quiere decir que tenga te existir un poder central y opresor.
La natural bondad humana garantizaría la solidaridad sin que fuera necesaria su imposición.
-El Estado si es necesario: La mayoría de los pensadores políticos confirman que es imprescindible la existencia del Estado por dos motivos:
--El Estado limita y controla los brotes de violencia que puedan darse.
--El Estado es la única instancia que promueve el bien común. El individuo particular solo se preocupa por su `propio objetivo, por ello necesita una institución que se encargue del interés general.
No hay comentarios:
Publicar un comentario