Clasificación de las ciencias

En las ciencias existen dos tipos de proposiciones (afirmaciones) que son las siguientes:

-Proposición empírica: Afirma todos los sucesos o hechos de la realidad. "La mesa es verde"

-Proposición formal: No afirma ningún hecho del mundo.

Por tanto, se puede decir que existen dos tipos de ciencias:

-Ciencias empíricas: Son las ciencias de la naturaleza y las ciencias humanas.

-Ciencias formales: La lógica y las matemáticas. 

En resumen, podemos decir que la ciencia empírica se encarga de afirmar los hechos que suceden en el mundo, la mesa es verde, la clase es grande, la mesa es redonda,... , mientras que las ciencias formales utilizan los símbolos para expresar hechos de la naturaleza.

Características específicas

Estas características se explican en base a Galileo (1564-1642), primer científico moderno:

-Experimentación: Nueva concepción del método y de la observación, también el uso de instrumentos (telescopio)

*Experimento: Situación ideal donde se aísla el fenómeno a explicar, y solo se estudian las variables decisivas.

-Matematización: La naturaleza tiene unas irregularidades y estas se pueden explicar mediante funciones matemáticas.

Galileo está en contra de  las cualidades ocultas y tendencias naturales de la física de Aristóteles.

-Cuantificación: Mayor precisión en las observaciones.

El origen de la ciencia

Como ya comentamos en el origen de la filosofía, suge con esta en el siglo 6 a.c. y en ese momento son indistinguibles. A raíz de la revolución científica sobre el siglo 16, la ciencia se separa de la filosofía adquiriendo un método propio. Se la denomina ciencia moderna.

Los científicos que se pueden destacar son: Copérnico, Kepler, Galileo y Newton.

Especificidad del saber científico

Comenzamos nuevo tema, que abarca el tema de la ciencia. Como vimos en un apartado, la filosofía y la ciencia fueron practicamente iguales durante un tiempo hasta que llegó la revolución científica y se separaron.

Vamos a comenzar viendo los rasgos propios del saber científico:

-Neutralidad o ausencia de prejuicios.

-Seriedad al abordar los problemas.

-Crítico: Lo somete todo a pruebas.

-Intersubjetivo: Cuando hay algún descubrimiento o prueba científica, la publican para que otros científicos puedan realizarla.

Estos rasgos de la ciencia poseen un origen concreto.

Con esto abrimos un nuevo capítulo en el camino de la filosofía.

¿Cómo es posible la existencia del mal en el mundo?

Muchos pensadores que aceptan la existencia de Dios se plantean el problema de la teodicea: ¿Cómo puede Dios, siendo infinitamente bueno y todopoderoso, permitir la existencia del mal?.

Así pues, o no es realmente bueno, o bien desearía erradicarlo del mundo pero no puede.

Estos son algunos de los argumentos que se han sostenido acerca de esta cuestión:

-El mal es necesario para obtener un bien superior: Según Leibniz, el mundo en el que vivimos es el mejor de los mundos posibles, pero no se puede conseguir este óptimo si no es a costa de males menores. Por ejemplo, para poder elegir la carrera que te gusta (el bien) debes sacrificarte estudiando (el mal menor).

-El problema del mal es solo aparente, fruto de las limitaciones del entendimiento humano: Para los estoicos, los males son únicamente males para nosotros, porque nuestro entendimiento no llega a comprender que ese mal aparente es, en realidad, un bien para el Todo.

-El mal es un producto de la acción humana: Y con el mal aquí nos referimos al mal moral. Según San Agustín, Dios nos ha dado libre albedrío, es decir, la libertad para escoger y actuar, aunque ello implique la capacidad de ir en contra de Dios mismo y de hacer el mal. Para san Agustín, el mal es un uso indebido de la libertad que Dios nos ha concedido.

-El mal es consecuencia de la imperfección del mundo: Para los neoplatónicos, el mundo es imperfecto porque está construido por materia, que es el tipo de realidad que está más alejado de la divinidad. En la imperfección de la materia radica el origen del mal.

La naturaleza del bien y del mal

Como introducción vamos a decir que el bien es el ser y el mal es el no ser. Por tanto el ser, que es el bien sería el amor, la solidaridad, el compañerismo, lo justo,... . Mientras que el no ser, es decir, el mal, sería el hambre, el odio, la traición,... .

Pero necesitamos hacernos una pregunta sobre todo eso, ¿El bien y el mal tienen una realidad positiva, o existen solo como concepto?.

Hay dos posiciones para resolver estas preguntas, que son las siguientes:

-Posición realista: Esta se da en la tradición filosófica occidental. Podemos decir que el bien es una realidad existente, mientras que el mal es la negación del ser, es decir, el no-ser.

Según Platón, algo es bueno porque participa de una realidad eterna e inmutable, la idea del Bien. Esta es la idea suprema del mundo de las Ideas, pues es la fuente del ser y de la cognoscibilidad (comprensión o entendimiento) de todas las demás. Por el contrario, el mal no puede ser una idea, ya que implica ausencia del bien. El mal es algo indeterminado, asociado a la oscuridad y a la confusión.

-Posición nominalista: Viene de los filósofos analíticos del siglo 20.Niegan la existencia del bien y del mal como realidades objetivas independientes. Para los positivistas, los adjetivos bueno y malo no indican una cualidad natural de las cosas. Confunden la esencia de lo bueno con los efectos que producen en nosotros las cosas que consideramos buenas.

Es decir, para ellos decir que algo es bueno, expresan su opinión sobre algo deseable o conveniente.

Por lo tanto podemos decir que, desde la posición realista y según Platón, el bien es la idea principal de todas las idea ya que es la fuente del ser y del entendimiento del resto de ideas. Y el mal es nada, porque el ausencia del ser, el no-ser.

Y por otro lado la posición nominalista, que para ellos el bien y el mal no existen como realidades, solo como conceptos que se utilizan por conveniencia e interés.